12月15日，中国网络视听节目服务协会发布了《网络短视频内容审核标准细则》（2021），洋洋洒洒写了100条标准，意思是要规范短视频的发布。
其中有一条比较引人注目——
短视频节目等不得出现“未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络影视剧等各类视听节目及片段”的内容。
如果按这个条款执行的话，估计90%以上的短视频平台都要集中倒闭，以后我们可能再也看不到那种3分钟看电影的短视频了。
这无疑让人感觉比较遗憾，因为在这个充斥着快餐文化的社会，把一场2小时的电影浓缩，然后配上创作者自己的理解，无疑是大家节约/消磨时间最好的方法。
无论这个《细则》能否正常实施，网络上两边已经开始打得难舍难分了。
赞同方认为，电影电视剧无论拍得多差，它都有属于自己的版权，如果你短视频随随便便剪切一下，达到类似的效果，那么谁还去看他们的电影呢。
更重要的是，短视频通过二次创作，吸引来的流量和资金，并不会分给出版方一毛钱。
这种现象于情于理都不能接受，所以也就有了“授权才可剪切”的条款。
反对方则认为，短视频的二次创作并不会影响出版方的流量，有不少电影就是被短视频剪切给带火的，然后大家才去电影院付费看电影。
比如那个长津湖。
此外，按照《细则》的说法，别说做短视频剪切，我想引用某段几分钟电影片段，作为教学举例，是不是也要经过版权方允许才能用呢？
这显然是不科学，也毫无道理可言的。
七叔这次不站队，我个人认为两边说的都对，如果正方反方都有道理，那只能说说明规则错了。
首先我们要明确一点，这次的《细则》并不是一份正规的法律文献，而是一个名为中国网络视听节目服务协会发布的。
换一句话说，只是一个民间的非盈利机构，发布了一个约束会员的通知，和你作为群主在微信群里发一个群公告的意义差不多大。
你说是不是真的有效，可能真有那么点，但是如果真的上纲上线，又站不稳脚跟。
其次，这份《细则》最大的问题在于，它居然没把“什么是自行剪切”给定义清楚。
就像我前面说的，我拿某个片段作为教学用，算不算“自行剪切”；过去《一个馒头引发的血案》算不算自行剪切；或者网络上比较流行的那些鬼畜视频，算不算自行剪切。
如果连最基本的定义都没说清楚，那还谈什么执行？
所以客观地说，这份细则并没有太大的实际用处，无非是给一些利益受损者有一个发泄的渠道。
而真正用来约束那些短视频剪切的文献，被称为《著作权法》，这可是一部正正经经的法律法规。
判断短视频是否侵权，有两个非常重要的判断依据，一个是作品是否有独创性，第二个是有没有超过“合理使用”的界限。
什么叫独创性呢，就是有没有包含作者本身对作品的见解。
比方说恶搞《无极》的《一个馒头引发的血案》，这应该是鬼畜界最出名的作品了。
你说它侵权吗？
其实并没有，因为整个作品中，包含了作者对作品不同的见解和看法，有作者自身的独创性，因此虽然陈凯歌气得发抖，但依然不被判侵权。
扩展开来，那些鬼畜视频依然不会被判侵权，当然因为这种恶搞模仿，对原版作品产生了很大的负面影响，这种又是另当别论了。
其次，什么是“合理使用”呢？
比如学习研究、介绍评论、新闻报道、免费表演等十多种情况，都叫“合理使用”。
注意，其中上述情况中有一个叫“介绍评论”，现在很多影视解读，就是从评论作品的角度出发，因此也是属于“合理使用”，根本谈不上侵权。
但如果你很纯粹地把一部两小时的电影，剪成几十分钟，并且重现了电影的全部情节，这就不满足“独创性”的要求，因此这种大概率就要判侵权了。
所以从正规法律的角度看，现在网络上绝大部分的短视频剪切，并没有达到侵权的地步。
相反版权方随意单方面要求“先授权后使用”，这就大大增加了二创作者和版权方的沟通成本，并且跳出了“独创”和“合理”的法律框架，这无疑是在滥用《著作权法》了。
对于个人而言，法无禁止即可为。
法律没有规定，个人创作者一定要得到版权方的授权才可以二次创作，因此版权方的这种要求，其实是没有道理的。
如果硬是把这个《细则》上升到法律高度，会导致大家都不愿意再次创作了，这无疑违背了《著作权法》的初衷。
《著作权法》最核心的目标就是保护原创，激励创新，并不是让某些资本拿着鸡毛当令箭，无脑瞎用。
如果有人硬是举着《著作权法》去阻碍别人创新，那可能就会升级为《反垄断法》来遏制自身了。
总之，这个度看版权方怎么把握了，天道自有轮回。
经过这么一分析，你会发现其实《细则》里的条款并不太合理，既然如此，为什么总有机构三番五次地出文件打压短视频呢？
说到底，一些平台亏急眼了，爱X艺，X讯，X酷等平台，近10年烧光1000亿，仍然不见有回本的迹象。
君不见前两天爱X艺又宣布提高会员价格，没记错的话去年刚刚涨过价。
它们需要一个发泄的缺口，短视频剪切显然是最好的背锅侠。
大家都去看3分钟简介，还有谁来看它们花巨资打造的电影呢？
如果真的按它们所愿，所有短视频都被封杀，自己的业绩就会好起来吗？
也不会，因为业绩差并不是短视频抢了流量，而是自己花了大钱去请那些流量明星，却没钱打磨真正的好剧。
所以短视频剪切之争只是表象，问题的核心在平台如何平衡流量明星，和好的剧本之间的矛盾。
显然，现在平台更倾向于流量明星，所以广大人民群众越来越不买账，所以短视频剪切越来越火，所以平台想封杀短视频剪切。
遗憾的是，方向就是错的，当然不会受到大家的拥护。
但话虽如此，这些资本依然掌握了一定的社会资源，也不排除霸王硬上弓，强推防御塔的行为。
比如有没有可能版权方通过关系，抓几个典型出来，然后来一波整改？
不得不说，这种可能性非常大，毕竟有些法律边界不够清晰的地方，就完全靠法官自主判断，有了主观性，就很可能被外部环境影响。
一边版权方，一边是个人创作者，谁更有优势，一目了然。
既然协会一本正经地提出《细则》，背后自然有多方资本撑腰，作为二创作者，没必要在风口浪尖做出头鸟。
但是饭还是要吃的，那么怎么操作呢？
第一种办法，就是去剪切那些国外电影，越老越好，这样就不存在在国内的版权问题，现在主要是国内的长视频版权方在闹腾，国外的好像真没有耳闻。
第二种办法，找一点美工来，通过像素，或者简单动画的模式，重新还原自己想表达的意思。
这样也可以达到剪切电影，并且输出自身观点的目的。
总而言之，现在各种平台都处于亏疯的状态，正所谓兔子急了还要咬人，这种状态的长视频平台说不准会通过什么方式撒气。
所以大家悠着点，不要因为法律没有禁止，就真的大开大合。
人怕出名猪怕壮，这句话还是要牢记心头的。
