孩子们每天在各科课堂上都要接受各种信息的连番轰炸，这些信息包括各种事实，原理，理论。在科学课堂上，孩子们还经常看到各种实验结果，这些结果通常都挑战他们原本的想法。
孩子们通常都不假思索地相信老师的实验结果，“约定俗成“地缴枪投降，放弃自己原本的想法，接受教材的结论，而毫不怀疑实验的问题。长此以往，他们会习惯于盲目地改变自己的想法，盲目地接受别人的观点。
这个问题只存在科学课上吗？不是的。这不，几年前，一则颇为轰动的新闻就揭露了这个问题。
米饭也能“听懂”好坏话?嗯。。。
广东的一位小学老师把三碗米饭放到教室后面，让学生们每天下课后对着第一碗米饭说，“你真漂亮。。。“，对着第二碗说，”你太恶心了”，而对第三碗米饭不理不睬。
每天如此，一个月过去了，同学们发现，说好话没有发霉变质；用力骂的会开始发霉；而不理不睬的发霉最厉害。
老师告诉孩子们，“你看，你对米饭的态度会影响它是不是会变质。米饭尚且如此，我们就更要对身边的同学多鼓励，不要恶语相向。”（炖得好一手鸡汤啊！）
这事儿不靠谱！
这个实验有种种不靠谱儿。
1、三碗米饭不能证明一切！
这个实验只用了三碗米饭，每碗代表一种情况--赞美，谩骂，或是不理睬。可能特别巧，被赞美的那碗米饭后来就散发出香气，而被谩骂的那碗就变臭了。偶然发生的事情，不能当真啊！
2、其次，这个结果可能不是"好坏话”的错。
“好坏话”在喊冤！“米饭臭了，是同学们唾沫里的魔鬼干的！”确实，米饭变质可能是霉菌造成的，也许我们真的错怪“好坏话”了。
3、最后，这事得请些个科学界的专家帮忙鉴定一下吧。
我们这么喜欢依赖专家，这次怎么就不找些“米饭”专家、“细菌发酵”专家、“实验"专家来一块给这个米饭实验开个研讨会，来个专家会诊之类的呢？
我们该怎么办？
我们希望孩子们不盲目相信证据，而是能够通过批判地思考和质疑证据，得到历经考验的结论。那么，我们能做点什么呢？
👉深谙规则-掌握科学研究的套路
要帮助孩子们识破这些打着科学旗号的心灵鸡汤故事，我们需要吃一包装满科学研究套路的干货。
科学研究都希望得到的结果是可以重复的，最好每次研究结果都一样，而不是中彩票一样，走了狗屎运才偶然得到一个自己想要的结果。某碗米饭偶然变香或者变臭，也许就是中了六合彩而已。
科学家的套路是，用很多碗米饭，做很多次实验，看最后结果是不是都一样（科研不但很费钱，还很费米啊！）。
再比如，要避免人的偏见影响结果。让有着美好心灵，抱有“米饭能分辨好坏”美丽信念的孩子去闻米饭，就像让西施的脑残粉去判断西施有没有去过韩国（你懂的）一样，难逃主观感情色彩对客观判断的影响。
👉苦练内功-存点科学知识的干货
光明白科学研究的套路还不够，要不被这样的伪科学新闻忽悠，你确实得存点干货，关于某个话题的领域内的知识。
在识破这个米饭实验新闻时，你要知道到底是什么让米饭发霉变质？明白霉菌是米饭发霉的罪魁祸首，才能看出可能是“唾沫星子”“侮辱”了我们的米饭（论“喷饭“的负面作用）。
这个米饭实验里用到的干货，是我们中小学就学到的东西。其他很多的科学新闻里用到的干货，可能就算我们开一万个脑洞也想不出来，这时候就需要请专家（不是砖家）了。
👉自知之明－我是不是内行
人能耐有大小，但咱得有个对自己的基本认识，就是，大多数人都不是内行。咱们既没有足够的干货，也不精于科学研究的套路，更甭提不懂科学的”潜规则“。既然这几个识破不靠谱科学新闻的技能点我们都没有，那我们就低调点儿，有自知之明，不瞎判断，省得一不小心暴露自己的无知。
👉力所能及－我不懂，我可以提问
如果你胸怀大志，凡事都想探个究竟，但是技能点还需要进一步修炼，你能做的就是提问。
比如，你可以问问到底这个实验本身靠谱吗？做这个实验的人是不是想靠这个实验结果获利（比如，米饭实验的原版是用“水知道答案”--水能辨别美丑，这个结论的提出者想用这个结论卖号称有着最完美的晶体结构、能延缓衰老，包治百病的”高能水”）。
▲有日本教授为了反驳此观点，出了另一本书叫《水什么都不知道》，可以比对着看。多读多看多思考，才能识别不靠谱的观点。
👉场外求助－我还是得靠专家
如果你实在没兴趣、也没那个技能辨别新闻的真假，那你还是得靠专家。不过记住一点，就是你要找的应该是靠谱的（接受过良好科学训练）、内行的（不只是相关行业，必须是专业特别对口的）、有节操的（不随便对自己不熟悉的领域发表任何意见）专家。
米饭实验新闻里，有一位“心理专家”作证：“米饭实验得到了心理学和量子物理学的理论支持，是真实可信的。我们高度怀疑这位“砖家”知道量子物理学是什么，这样的“砖家”观点，在我们相信之前还是要三思吧。
