论“导师崇高感”背后，警惕自然科学“民哲化”之风
科普之家
一篇奉承文章存在7年之久，暴露出某些学术领域自净能力和纠错能力失效，这才是最令公众忧心的。
2020新年伊始，学术圈又迎来震荡，作者徐中民于2013年发表在北京大学中文核心期刊《冰川冻土》杂志上的一篇文章里，竟用数十页的篇幅论述“导师崇高感和师娘优美感的统一”，令人咋舌。该杂志立即表示将该论文撤稿，涉事导师即该杂志主编也表示请辞主编职务。
随后，论文作者、中科院博士生导师徐中民教授的更多行为正在被网友们挖出，比如他在国家自然科学基金项目里撰写的奇葩论文，远远不是只此一篇，又比如他竟然公然在自己的微信公众号里发布广告，替人写项目拿国家自然科学基金，收费是资助金额的10%。种种不堪行为实在令人拍案惊奇，徐教授的行为究竟越出了学术道德规范和法律的红线多远，相信不久有关机构就会有说明和处理。
“公然赞美”不是科学的态度，批评才是
我在这里想说的是，赞美导师，可以在内部年会上唱赞歌，但绝不应该在学术期刊上长篇大论，那已经不是“学术”了。科学期刊上是求真争鸣之地，不是吹捧个人的油印小报。
梁启超1922年8月曾在中国科学社年会上发表《科学精神与东西文化》演讲，指出科学精神的三个方面：一，求真知识；二，求有系统的真知识；三，可以教人的知识。《冰川冻土》杂志的编辑部但凡能遵循一点科学精神，也不会让徐教授这样的“神论文”出现在版面上。
科学脱胎于哲学，起点就是质疑、批评、争鸣。哲学家亚里士多德后来总结了一句名言流传至今：我爱我师，我更爱真理。一代又一代的学人，从来没有躺在伟大导师的成就之上飘飘然，为自己有个“伟大导师”顾盼自雄，以赞美导师为能事。相反，对真理的追求、较真，甚至为真理而争辩，才是对先辈、导师最大的尊重。
我们今天仍然会批评亚里士多德、牛顿在哲学与科学上犯了错误，但这不妨碍他们的伟大。一代又一代哲学家、科学家正是因为不断地发现了前人错误，并且毫不留情地指出来、改正错误，才推动学术的不断进步。
梁启超还曾经指出，中国传统学术的缺陷，恰恰就是后辈只敢歌颂前辈，不敢质疑老师。于是我们在传统里常常看到“崇古崇圣”的思想模式，却忽视了古人“日日新，苟日新，又日新”的愿景。
自然科学“民哲化”，是股妖风
观察徐教授的“论文”不难发现，很像是锅大杂烩。初看结构像学术文章，细看和“生态经济”又实在扯不上关系；说是生活随笔，可语言佶屈聱牙，读起来甚是难受；哲学术语随口就来，但语义不通缺乏论证，总之完全是老太太的裹脚布
相关新闻
◎版权作品，未经中国文化报道网书面授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
Copyright 2015-2019. 中国文化报道网 www.cgia.cn All rights reserved.
违法和不良信息举报邮箱：jubao@cgia.cn
未经过本站允许,请勿将本站内容传播或复制
