“科创板周评”专栏每周一期，每周二早上8:00发布。让我们一起来看看上周科创板又发生了哪些值得分析的事儿~
截止到2021年11月28日，科创板总计申报企业673家。其中，终止151家（含终止注册、不予注册），上市企业361家。上周，新增受理企业3家，上市企业1家，终止企业4家。
【上周科创板信息短播】
1. 菲仕技术被否，原因系未能充分、合理、准确披露信息！
2. 景业智能研发体系被重点关注！
3. 云路股份成功登陆科创板，曾为应诉“337”调查花费近1500万元维权！
4. 奥浦迈仅拿5项发明闯关科创板，期待取得好成绩！
菲仕技术被否，原因系未能充分、合理、准确披露信息！
图1来源 上交所官网
菲仕技术主要产品为伺服电机、伺服驱动器和新能源汽车电驱动系统，于2021年6月获科创板受理，历经2轮问询后于2021年11月17日公布审核中心意见落实函。上周文章，我们刚讨论了审核机构质疑菲仕技术更换商标是否会导致客户流失（←可点击此处了解原文）的问题，谁曾想仅仅一周之后该企业面临的将是被终止？
在终止决定中显示，审核机构重点关注了该企业客户集中度较高、收入下滑的原因，整体业务净利率较低的原因，以及核心技术先进性体现等四大方面的原因，审核机构认为该企业未能充分、合理、准确说明以上重点关注的部分信息。
科创板企业在IPO过程中，作为信息披露第一责任人，应当充分披露投资者作出价值判断和投资决策所必需的信息，所披露信息必须真实、准确、完整。如果企业无法真实、准确和完整披露信息或者披露前后信息不一致，都无法通过科创板审核机构的法眼。例如兴嘉生物因研发投入和发明专利数量等信息披露前后不一致便被否（←可点击此处了解原文）。
3家企业因主动撤回被终止审核
森根科技主要从事无线网数据采集、数据融合平台等产品的研发、生产和销售，德冠新材主要从事功能薄膜、功能母料的研发、生产与销售，索元生物专注于肿瘤以及中枢神经类疾病等领域，三企业分别于2021年5月和6月、2021年6月获科创板受理。前两家一路闯关成功进入注册阶段，却在2021年11月纷纷撤回了注册申请材料，相比在注册阶段撤回，后一家更是迅速，在第二轮问询答复8天后匆匆撤回了申请材料。审核机构在对这三家企业审核问询中关注的知识产权相关问题主要有：
森根科技：质押专利权实现、申请中专利无法授权对发行人的不利影响？专利较少的原因，是否存在技术秘密泄密及被侵权的风险？核心技术是否对合作研发机构存在重大依赖？认定属于软件行业的合理性？
德冠新材：核心技术先进性体现，拥有行业领先研发优势的具体依据、竞争优势的体现？合作研发是否涉及核心技术，成果归属约定是否明确？设备改造成果是否存在侵犯他人知识产权的风险？
索元生物：研发管线均为授权引进，核心技术在研发中发挥的作用和具体体现？专利申请时间较早，但尚未获得授权的原因？申请专利是否存在重大障碍或不利因素，专利授权的可能性和预期时间？研发项目技术服务费的支出情况？
景业智能研发体系被重点关注！
景业智能主要从事特种机器人及智能装备的研发、生产及销售，于2021年6月获科创板受理，目前已答复第2轮问询。在第2轮问询中，针对景业智能研发体系相关问题，审核机构关注的部分重点有：
研发活动和生产活动的区分依据及准确性；
是否存在将预研类项目成本计入研发费用的情形，研发费用的核算是否清晰？
认定为研发人员的研发活动工时是否均超过50%？未超过50%研发活动工时的人员薪酬在报告期各期的金额及占比情况。
保荐机构应对科创板企业报告期内的研发投入归集、研发人员认定等情况进行核查，并就企业是否符合科创属性相关指标发表核查意见。其中，研发投入为企业研究开发活动形成的总支出，通常包括研发人员工资费用、直接投入费用、无形资产摊销费用等，核心技术人员能够对企业生产经营发挥实际作用，通常包括研发负责人、研发部门主要成员、主要知识产权和非专利技术的发明人或设计人等；科创板企业还应制定并严格执行研发相关内控制度。
云路股份成功登陆科创板，曾为应诉“337”调查花费近1500万元维权！
云路股份专注于先进磁性金属材料的设计、研发、生产和销售，于2021年4月申报科创板，总用时7个月期间历经2轮问询，快速于2021年11月成功发行。不过该企业今天所取得的成功，并非是一帆风顺的。
曾在2017年10月，日立金属及其美国子公司作为申请人，向美国国际贸易委员会（ITC）提交了非晶带材商业秘密337调查，指控包括云路股份在内的多家企业对美国出口或在美国销售的非晶带材产品侵犯申请人的商业秘密。云路股份通过积极开展应诉工作，多方位、多层面证明其技术体系来自于独立研发和创新，最终申请人向美国国际贸易委员会提出无条件撤诉，期间云路股份因委托相关法律服务支付1,421.85万元，导致其2018年管理费用占收入比例较高、净利润相对较低。
奥浦迈仅拿5项发明闯关科创板，期待取得好成绩！
奥浦迈于2021年11月获科创板受理，主营业务为细胞培养基系列产品研发与生产、细胞株构建和细胞培养工艺开发。申报材料显示，奥浦迈重视知识产权保护，通过商业机密、专利申请等形式对自身科研成果形成及时保护，拥有实用新型专利62项，但是累计获得发明专利只有5项。而行业科创板上市公司纳微科技拥有19项发明，奥浦迈营业收入和净利润与行业上市公司纳微科技相比差距也较大。
图2来源 奥浦迈招股书（申报稿）
END
科创板周评 | 更换商标注意啦，小心客户流失引发经营风险！(1115-1121)
“专精特新”风口下，如何破解中小企业的进阶密码？
科创板周评 | 益丰股份主动撤回申请遭终止，受让发明超自主取得发明近两倍！(1108-1114)
科创板周评 | 多家企业被问是否符合“科创属性内涵”要求？(1101-1107)
相关新闻
◎版权作品，未经中国文化报道网书面授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。
Copyright 2015-2019. 中国文化报道网 www.cgia.cn All rights reserved.
违法和不良信息举报邮箱：jubao@cgia.cn
未经过本站允许,请勿将本站内容传播或复制
